laupäev, 29. aprill 2017

Vaktsineerimisest (väga vihane naine kirjutab)

Mind ajab ilgelt närvi, kui jälle see vakstineerimise teema üles võetakse. Mitte teema algatamise pärast, vaid sellepärast, et sel teemal võtavad sõna inimesed, kelle suust tuleb välja nii uskumatut paska, et see ajab öökima. Nagu nüüd see, et võtame vaktsineerimata laste vanematelt toetused ära.

Kui miski asi on vabatahtlik ja vaktsineerimine seda on, siis on see iga vanema enda otsus, kas oma last vaktsineerida või mitte. Kui see olukord teile ei meeldi, siis palun, tehke vaktsineerimine kohustuslikuks. Trahvige vanemaid, kes oma last ei vaktsineeri. Või valige välja olulisemad vaktsiinid ja tehke need kohustuslikuks. Ja trahvige vanemaid, kes neist keelduvad.

Aga palun lõpetage see jube möga ja ajudele hakkav survestamine olukorras, kus vaktsineerimine ei ole kohustuslik. Miks peaks üks vanem oma last vaktsineerima, kui on hulk neid, kes ei vaktsineeri? Olukorras, kus vaktsineerimine on vabatahtlik? Ei ole põhjust. Pealegi ei hüvitata Eestis praegu vaktsineerimisest tulenevaid kahjustusi, mis teeb otsustamise ülilihtsaks.

Nii et kui olukord teile muret teeb, siis jumala pärast, kehtestage selged reeglid, selged normid, et nad oleks kõigile võrdsed ja üheselt arusaadavad, mitte ärge tehke vanematest patukotte, kui nad kasutavad oma seaduslikku õigust valida. Nagu ei ole võimalik olla pooleldi rase, nii ei ole olemas oluorda, kus käitumine on pooleldi seaduslik. Käitumine on kas seaduslik või ebaseaduslik. Lapse mitte vaktsineerimine on Eestis hetkel seaduslik, taguge see endale peakolu sisse. Perearstid ja pereõed esimesed järjekorras.

Kuidas küll inimesed, kaasarvatud perearstid võivad olla nii lollid, aru ma ei saa!

28 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Eesti lastetoetusest ilmajäämine nüüd küll ühtegi lapsevanemat morjendama ei peaks :) Võib olla vaid neid kolmelapselisi, kes seda tõotatud 500.- eurot nägema hakkavad (ma pole kursis, kas seda juba makstakse Eestis).
Vaktsineerimisest - mis teevad need inimesed sellise infoga, kes on reaalselt näinud sandiks vaktsineeritud last oma suguvõsas või isegi oma peres, mis nemad selle infoga peale hakkavad? Õiglane oleks siis see vaktsineerimata lastelt ära võetud toetus maksta vaktsiinide poolt sandistatud lastele. Neid lapsi eksisteerib ka Eestis muide!

Anonüümne ütles ...

Kui on valida isikuvabaduse ja meditsiinifirmade toodetud vaktsiinide kohustuliku müügi vahel, siis oleks inimese otsustamise vabadus ikka esikohal.
Kuigi Eesti Vabariik teab juba sadat enam-vähem seaduslikku võimalust, kuidas Haigekassat tühjendada mitte oma kodanike vaid välikontsernide huvides.

Irja ütles ...

Kolmelapselistele hakatakse maksma suvel :). Ettepanekul on jumet - tõesti, sellisel juhul võiks see raha minna vaktsiinidest sandistatud lastele.

Anonüümne ütles ...

Kurat! Vaktsineerimata lapsed seavad ohtu ka vaktsineeritud lapsed. Neilt tuleks peale toetuste ka lasteaiakohad ära võtta. Istugu vanemad siis oma lumehelbekestega ise kodus ja imetlegu neid.

Anonüümne ütles ...

16:14-le, palun selgitada, kuidas vaktsineerimata lapsed ohustavad vaktsineeritud lapsi?

Anonüümne ütles ...

Aborditegijad jälle seavad juba aastaid ohtu Eesti iibe. Viimasele - mis vaktsiin sulle nii tugevalt mõjuski?

https://www.stat.ee/34273

Anonüümne ütles ...

Ettepanek: aborditegijad munasarjadest ilma jätta ja vaktsineeritud ning vaktsineerimata abielus ja vallalised emad ning muud inimesed rahule jätta!

Anonüümne ütles ...

WHO hinnangul on vaktsineerimiskahjustused mingile osale vaktsineeritutest vältimatud. Samuti leitakse, et vaktsineerimiskahjustuste ilmnemisel on läbi õigussüsteemi kahjude hüvitamise nõudmine sageli võimatu, juhul kui ei ole tehtud midagi selgelt õigusvastast (näiteks on vaktsineeritud mittevastavalt juhistele). Seetõttu on mitmed riigid asutanud vaktsineerimiskahjustuste hüvitamise riiklikud fondid, võttes sellega vastutuse nende kahjude eest, mida vaktsineerimine võib kaasa tuua. Nendes riikides on hoiak, et on õiglane ja mõistlik, kui ühiskond, kus on vaktsineerimisprogramm, võtab ka vastutuse ja hüvitab kahjud neile, kes on vaktsiinide kõrvaltoimete tõttu kahjustatud.

http://www.terviseoigus.ee/ravikvaliteet-ja-patsiendi-ohutus/eestis-puudub-riigipoolne-vastutus-vaktsineerimiskahjustuste-osas/

Anonüümne ütles ...

Ega kõiki lapsi ei peagivsktsineerima. Piisab neist, keda soovime alles jätta.

Anonüümne ütles ...

Iga kord, kui ma loen kusagilt mingite hullude ükskõikmis-aktivistide kisa, tekib mul kange tahtmine kolida kuhugi ürgmetsa või üksikule saarele, kus igasuguste nõmedustega pinda ei käidaks.

Mis puutub nn. seadustesse, siis ma pole mitte ühelegi seadusele andnud allkirja, et ma sellega tutvunud ja nõustunud olen. //Järeldused teha iseseisvalt!

Üldiselt, kui riik või ühiskond täitsa lolliks läheb, siis väljaränne kahtlemata suureneb veelgi.

Irja ütles ...

16:14 - aga siis tuleks vaktsineerimine sõnaselgelt kõigile kohustuslikuks muuta. Mitte sundida vanemaid olukorras, kus neil on selles küsimuses valikuvabadus. Selline tegevus on kõige perverssem üldse. Sa annad inimesele valikuvabaduse ja hakkad teda siis töötlema. Kas on valikuvabadus või seda ei ole. Kui on, siis lõpetage oma nõme ajupesu ja lollakad ettepanekud toetuste äravõtmise kohta.

Irja ütles ...

Enne vaktsineerimiskahjustuste hüvitamise riikliku fondi loomist ärge palun vaktsineerimata jätmisega kaasnevatest sanktsioonidest mulisege.

Anonüümne ütles ...

Loll olemine pole ju üheski riigis seadusega keelatud. Pole keelatud raskeid haigusi soodavee joomise, kristallripatsite kandmise või šamaanitrummi tagumisega ravida jms. Arstid ja ametnikud lihtsalt informeerivad. Valikuvabadusest saab ju rääkida ainult siis, kui inimene teab, mis tagajärjed tema valikutel on.

Anonüümne ütles ...

Halllooooo, Irja! Üks asi on seadus, mis annab praegu valikuvabaduse.
Ja Jumal tänatud selle eest.

Ära soovi seadust, mis Sinu eest kõik ära otsustaks, selline seadus on võrreldamatult palju perverssem praegusest, kus vanematel on õigus valida. Tõsi, Sa oled surve all - aga Sul on valikuvabadus. Ära soovi, et Sind püssitoru ette pannakse ja et lastega hakatakse geneetiliselt manipuleerima.

Töötlejatel on oma motiivid, ju haigekassale on vaktsineerimised kasulikud. Aga 100% kohustuslikuks teha läheb inimõigustega vastuollu.

Anonüümne ütles ...

Seda, mis tagajärjed meie valikutel antud küsimuses on, teame me just sellepärast, et oleme tähelepanelikult lugenud ravimite infolehti, eriti "võimalike kõrvaltoimete" osa!
Oi kui lihtne on selliseid valikuid teha.

olge ise ka tublid ütles ...

Harvard: Unvaccinated Children Pose Zero Risk

Anonüümne ütles ...

Loodan, et see isikuvabaduse jutt neile vanematele ka siis nr 1 tundub, kui nende lapsed rasketesse tüsistustega lõppeda võivatesse haigustesse haigestuvad

Irja ütles ...

Loomulikult ei poolda ma vaktsineerimise kohustuslikuks muutmist, aga see juttu paneb tavaliselt vaktsineerima survestavatel tegelinskitel suu kinni. Ma ei teagi, miks :).

Aga palju huvitavam info - Facebookis räägiti, et perearstid, kes vaktsineerivad vähemasti 90 protsenti oma patsientidest, saavad vaktsiinifirmadelt kena nutsu, 6000 euri :) Selles valguses mõjub perearstide seltsi juhatuse esimehe Diana Ingeraineni jutt vaktsineerimisest keelduvatelt peredelt lastetoetuste äravõtmisest täiesti arusaadav. Temale on ilmselt veel suurem "preemia" määratud :).

Anonüümne ütles ...

Alati saab keegi nutsu - ma isegi kahtlustan, et 90% käib iga vaktsiini kohta eraldi ja eraldi vanusegruppide kohta, alati tilgub kusagilt midagi. Sest - vaktsiin on ju ka nö ravim, mida müüakse, kaup ühesõnaga. Nutsu saab ju ka ravimite jm pealt.

Perearst turustab kaupa, nii lihtne see ongi. Ja haigekassa on mõnikord selleks omakorda kopsakad summad eraldanud. Aastaid tagasi loopis haigekassa raha eakamate inimeste kaeoperatsioonideks - silmaarstidelt oli raske uusi prille saada. Ma pidin kohaliku silmaarstiga päris lahingu lööma, et ema uued prillid saaks ja mitte operatsioooni. Ämmale tehti operatsioon - vast pool aastat oli too opereeritud silm parem, siis oli hullem kui varem.

Veel on olnud puusaliigese vahetamise trend. Emal jäi vahetamata, käib siiani kepiga. Emast 10 a nooremal sugulasel vahetati ära, liigub vaevaliselt tugiraamiga ja viimasel ajal isegi enam sellega mitte, kohutavad valud ja sisuliselt lamaja.

Aastaid käib vähiennetus ja sõidavad mammograafibussid. Mammograafia ei näita tegelikult eriti midagi ja pigem näitab valesti, seda on ka arstid ise tunnistanud. Aga bussid sõidavad, haigekassa lennutab raha.

Irja ütles ...

Et siis pärast saaks inimestele kalleid vähiravimeid pähe määrida. Mis hakkavad koos vähiga, kui seda ülepea oligi, ka inimest ennast ära tapma.

Anonüümne ütles ...

Üldiselt on see, mida keegi Facebookis kirjutab, muidugi 100% puhas tõde, aga seekord läks vähe viltu. Perearstidele ei maksa preemiat vaktsineerimise eest "vaktsiinifirmad". Perearstidele maksab kvaliteedipreemiat Haigekassa ja vaktsineerituse tase on ainult üks indikaatoritest, oluline osa on krooniliste haigete seisundi jälgimisel ja üldse ennetustööl.

Aga kui teil on andmeid selle kohta, et arstid "määrivad pähe kalleid vähiravimeid" inimesele, kellel vähki ei olegi, siis helistage küll kohe politseisse.

Anonüümne ütles ...

Irja, aga miks peab vaktsineerimine selleks kohustuslik olema, et toetusi ära võtta? Võib ju ka nii, et kui soovid toetusi, siis vaktsineerida? Sama distsiplineeriva eesmärgiga on ju mitmed maksud - alkoholi ei keelata ära, aga maksustatakse. Soomes pidi naine jääma toetustest ilma kui loobub raseduse ajal uuringutest ja siis sünnib puudega laps. Vaba valik ju, kui mittevaktsineerimine nii oluline on, siis on võimalus toetuse hinnaga loobuda. See on ikkagi leebem variant kui kohustuslikuks teha, mida on ka mõnedes riikides tehtud. Pealegi, kui nagunii kohustuslik, siis poleks toetuste ära võtmisel enam eriti mõtet.

Anonüümne ütles ...

Kivirähk kirjutas teiesugustest vandenõuteoreetikutest just Päevalehes hea jutu. Lugege ja tundke häbi. Näpud pange ka pistikusse!

Inno ütles ...

Kivirähk jutustab edasi selliseid turumuti jutte a la Marina Kaljurand. Need põhinevad kohvipaksul. Samas on vaktsiinide mõju uuritud ja näiteks USA-s, kus vaktsiine on kõige rohkem kasutatud ja kus seetõttu vaktsiinivastasus on kõige suurem, lõpetati patsientide kindlustamine ära just lapsevanemate üha suuremate nõuete tõttu. Seetõttu pole ka mujal maailmas vaktsiinid kohustuslikud, kuna sellega võtab kohustuse seadja vastutuse, aga ta ei suuda hiljem kahjusid hüvitada, kuna neid on liiga palju. Vaktsiinid pole ohutud, nad põhjustavad teatud osal lastest pöördumatuid kahjustusi, aga seda peetakse väikseks kahjuks üldise hüve kõrval. Samas ei tahaks ükski lapsevanem olla selle nahas, kelle laps kahjustuse saab. Keeruline olukord, kus lapsevanem peab ise hindama võimalikke ohte ja variante ning vastavalt sellele talitama.

Anonüümne ütles ...

Inno, sa oled vist ise ka vaktsineerimata, et nii lolli juttu ajad? Te ise olete esimesed riiki ja tervishoiusüsteemi süüdistama kui te maimukesed leetritesse või lastehalvatusse haigestuvad.

Inno ütles ...

Mind ennast vaktsineeriti väikselt rõugete ja lastehalvatuse vastu, ülejäänud haigused põdesin läbi. Praegu on rõuged ja lastehalvatus väga harvad, nii et ma ei näe põhjust nende vastu vaktsineerida, kui pole just kavatsust mõnda haiguskoldesse elama asuda.

Põhimõtteliselt on kõik haigused, mille vastu vaktsineeritakse, näiteks tuberkuloos elustiili haigused, mis esinevad asotsiaalsetel ja nälgivatel inimestel. Ajaloos on haigused levinud sõja ajal, mil inimesed nälgivad ja neil pole võimalik järgida hügieeni reegleid. Aga praegu vaktsineeritakse kõik sõjakolletest tulnud inimesed ära, nii et neist erilist ohtu pole.

Ma ise olen arvamisel, et vaktsiinid tapavad inimese immuunsüsteemi, mistõttu on muutunud massiliseks allergiad, astmad ja muud säärased autoimmuunsed hädad, mida varem eriti ei esinenud. Ma ei ole vaktsineerimise vastu, aga ma leian, et massvaktsineerimised ja veel vastsündinutel pole mitte millegagi põhjendatud. Välja arvatud juhtudel, kui on kavas reisida haiguskoldesse või on tegemist asotsiaalse, näiteks narkomaanidest perega.

Irja ütles ...

20:11 - sellist asja küll Soomes, kallis inimene, ei ole, et kui keeldud uuringutest ja puudega laps sünnib, siis toetused võetakse ära. Keegi tegi sulle lolli nalja ja sina kohe uskusid :D Soomes, vastupidi, julgustatakse naisi puudega lapsi sünnitama. Sellele teemale oli pühendatud isegi üks AK ehk Ajankohtainen Kakkonen, kus üks naine, kes teadis ette, et tal sünnib sügava puudega laps, sellele vaatamata sünnitas. Võib-olla kuskil Aafrika riigis on selline seadus, Soomes ega teistes Põhjamaades kindlasti mitte.

Mis puudutab seda, et tahad toetusi, siis vaktsineeri - et siis osadel oleks võimalik endale vaktsineerimata jätmine osta? Vaktsineerimine peab olema kas VÕRDSELT kohustuslik kõigile (v. a allergiad muidugi) või siis vaba kõigile, mitte nii, et kel raha, see ostab ennast sellest vabaks. Vaktsineerimise kohustuslikuks muutmine eeldab muidugi ka vaktsiinide ülimat kvaliteeti, sest teadlikud vanemad, kes siis vaktsineerima lähevad, nõuavad arstidelt kogu info vaktsiinide koostisosade kohta välja :). Samuti eeldaks vaktsineerimise kohustuslikuks muutmine kahjustuste hüvitamist riigi poolt. Nagu üks varasem kommentaator siin kirjutas, nii teistes riikides tehaksegi, on olemas riiklikud fondid. Toetuste äravõtmine on selles mõttes eriti küüniline, et kahjustab ennekõike vaktsineerimisest keelduvate vanemate lapsi, asetades nad teiste lastega võrreldes kehvemasse majanduslikku olukorda.

Nii et kas kas kõigile kohustuslik pluss kahjustuste hüvitamine või las igaüks otsustab ise.

Irja ütles ...

Minu silmis ei ole kivirähk mitte mingisugune arvamusliider.

Samuti ei ole ma öelnud, et ma olen vaktsineerimise vastu. Ei. Aga ma nõuan, et sellisel juhul oleks vaktsineerimine kõigile (v. a allergiate korral) kohustuslik, et vaktsiinid oleks parima võimaliku kvaliteediga ja et kahjustused hüvitataks. Need on täiesti normaalsed nõudmised, millel ei ole mingit seost vandenõudega.